为何人均GDP近万美元还那么多假冒伪劣，以及实体连锁、阿里、京东、拼多多等的前景。

决定消费品价格的真的不是制造

我以前经常举iPhone配套耳机EarPods的例子。

EarPods，富士康给苹果的交货价是1.6美元，苹果卖226元，这没什么，其他苹果原装配件也卖的很贵。问题是：为什么苹果不选用好一点的耳机？比如找Foster或者捷音特，订购5美元左右的高端货？

苹果的算法是：1.6美元成本的耳机，已经满足了95%的客户需求；采购成本5美元的耳机，只能再多满足2%的挑剔客户。但为了满足这2个挑剔客户，全部标配5美元耳机的话，那意味着苹果为了每2个挑剔的客户，多支付95人X3.4美元=323美元。如果你是苹果的CEO，你会这么做吗？你的董事会或者股东会高兴吗？

多数手机厂商的算法都差不多（早年HTC曾参股并标配过捷音特），自然，那5%对音质非常挑剔的“金耳朵”用户，就形成了另一个小众市场需求，魔声、雅马哈、BOSE、JBL等就想办法要进来。

假如你是魔声耳机的总经理，首先得让那5%的人知道，评估了一下电视杂志等传播渠道，发现早被宝马奥迪、招行平安、雀巢宝洁、格力华为等等买完了，得同样砸钱才行。可是，同样的广告费带来的成交量大不一样，假如某手机品牌广告费摊到每个手机上是100元，那高端耳机就需要每个200元甚至更高。

所以早年的耳机品牌，确实是把两三美元交付的，定在200元（比苹果音质好一点还便宜），七八美元交付的，定在约600元，10多美元交付的，定在1000多元了。因为营销策划、明星代言、传播渠道、销售渠道，每一个环节每一个通道都不是免费的，花很多钱却只有很少几个人买，那就只能把零售价定的非常高。

这和商家黑不黑没什么关系，而是商业原本就是如此，换你来也多半只能如此，除非能发现并验证新需求、新渠道或者新模式。

再复杂一点的，比如眼镜、服饰和家具，同样一方面要做传播，唤起客户的信任和兴趣；另一方面也要租赁门店，承担店租、装修和库存折旧、电费、人工，结果每天成交单数很少。而比耳机还糟的是，他们的品类款式规格要多得多，根据“二八原则”，也就少数几款热卖赚钱，而其他款式的研发费用、库存，大多打了水漂。

这些费用都要通过那些成交的毛利收回来。导致同类产品中定价越高的，制造以外的费用的占比就越高。给一线衬衣代工厂批量下单的话，价格大概在25-120元之间，过百元的就已经是极品，零售可以到几千元的那种。钛合金眼镜架几百元一公斤，而非一个；环保材料的家具大概可以按吨或者平米报价。